![\"\"](\"http:\/\/www.todoagro.com.ar\/Image\/cuadro_trigo_dic16.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por cada d\u00f3lar exportado, la participaci\u00f3n del productor pas\u00f3 del 3,3% en diciembre de 2015 al 9,5% en diciembre de 2016.<\/p>\n
Por Sof\u00eda Corina y Emilce Terr\u00e9 (BCR)<\/p>\n
Eliminados los derechos de exportaci\u00f3n y suprimidas las restricciones a las ventas externas que permit\u00eda el sistema de ROE verde, la capacidad de pago de la exportaci\u00f3n para la compra de mercader\u00eda mejor\u00f3, achicando la brecha entre el precio FOB y el valor FAS.<\/p>\n
Aun as\u00ed, el productor de trigo se queda hoy con u$s 16 por cada tonelada que cosecha. Si explota un campo de 200 ha, esto le equivale a recibir un sueldo mensual de $ 16.376, mientras que hace un a\u00f1o hubiese cobrado $ 4.711 al mes.<\/p>\n
Arrancando la campa\u00f1a comercial de trigo en la regi\u00f3n n\u00facleo, dos factores se han combinado para mejorar los ingresos de los productores: m\u00e1s inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda y ayuda de las condiciones clim\u00e1ticas dieron lugar a mayores rindes, por un lado, mientras que la renovada fluidez de las ventas al exterior conjuntamente con la supresi\u00f3n de retenciones acortaron la brecha entre el valor FAS dom\u00e9stico y el FOB de exportaci\u00f3n, facilitando una mejora en el precio que recibe el productor, por el otro.<\/p>\n
En relaci\u00f3n al primero, la mayor inversi\u00f3n realizada sobre el cultivo en esta campa\u00f1a se focaliz\u00f3 en un incremento de las dosis de fertilizantes nitrogenados y fosforados, ayudados a su vez por una ca\u00edda del precio de estos insumos y mejores \u00e1nimos por parte del productor en obtener un grano de calidad.<\/p>\n
A lo largo del ciclo, se tomaron los recaudos necesarios para cuidar al cereal de plagas f\u00fangica e insectos, marcando una gran diferencia respecto a la peculiar campa\u00f1a pasada. Sin lugar a dudas, las condiciones atmosf\u00e9ricas soplaron a favor, comenzando la campa\u00f1a con los perfiles cargados de humedad sumado a lluvias y temperaturas adecuadas en los periodos claves de floraci\u00f3n y llenado, que se tradujeron en 14% m\u00e1s de rinde respecto al ciclo anterior. Sin embargo, la buena productividad releg\u00f3 el contenido proteico del grano.<\/p>\n
Respecto al precio de venta del trigo, en estos \u00faltimos doce meses ha ocurrido algo extraordinario: mientras su valor se desplom\u00f3 en el mundo e incluso cay\u00f3 la cotizaci\u00f3n FOB de nuestras exportaciones, el precio en el mercado dom\u00e9stico del cereal ha registrado una notable mejora.<\/p>\n
En efecto, el contrato de futuro m\u00e1s cercano sobre trigo duro que se negocia en Kansas (y resulta m\u00e1s comparable con la calidad de trigo argentino) ha mostrado entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016 una ca\u00edda del 15%, mientras que el futuro de trigo blando de Chicago cay\u00f3 un 18% en el mismo per\u00edodo.<\/p>\n
El precio FOB oficial en nuestro mercado de exportaci\u00f3n para el embarque m\u00e1s cercano de trigo, en tanto, pas\u00f3 de valer unos u$s 190\/t a u$s 170\/t doce meses m\u00e1s tarde, una ca\u00edda del 11%.<\/p>\n
Sin embargo, el precio de referencia de la C\u00e1mara Arbitral de Rosario por el trigo grado 2 para entrega en las terminales de nuestra regi\u00f3n (valor FAS) pas\u00f3 de $ 1.800\/t a mediados de diciembre de 2015 a alrededor de $ 2.350\/t en los \u00faltimos d\u00edas, con una suba de nada menos que el 31%.\u00a0 Aqu\u00ed hay varios factores que se han puesto en juego. Por un lado, la eliminaci\u00f3n de retenciones y de cuotas de exportaci\u00f3n m\u00e1s o menos expl\u00edcitas se traducen de modo directo en una reducci\u00f3n del \u201ccosto de exportar\u201d argentino, que permite mejorar el precio que las exportadoras est\u00e1n dispuestas a pagar por adquirir el cereal.<\/p>\n
Por otro lado, inflaci\u00f3n y depreciaci\u00f3n han jugado en favor de incrementar los valores en pesos del trigo. Sin embargo, a\u00fan si valuamos los mismos en d\u00f3lares en un intento simple de medir la variaci\u00f3n en el poder adquisitivo del grano, vemos que al tipo de cambio comprador del Banco Naci\u00f3n el precio C\u00e1mara Rosario pas\u00f3 en el \u00faltimo a\u00f1o de u$s 137\/t a u$s 149\/t, a\u00fan con una suba que en este caso alcanza el 9% (y, como corolario, el peso argentino en el \u00ednterin se depreci\u00f3 un 20% en relaci\u00f3n a la divisa norteamericana).<\/p>\n
Mejor precio FAS y m\u00e1s quintales redundaron, l\u00f3gicamente, en una mejora en el ingreso bruto del productor que por cada hect\u00e1rea destinada al cultivo pas\u00f3 de obtener u$s 507 al levantar la cosecha 2015\/16 a u$s 627 con la trilla 2016\/17, una mejora del 24%.<\/p>\n
Los costos de producci\u00f3n (considerando insumos, labores, cosecha, seguros, comercializaci\u00f3n a 180 km de distancia de los puertos del Gran Rosario y gastos de estructura) si bien tambi\u00e9n subieron en el \u00faltimo a\u00f1o, lo hicieron en una menor proporci\u00f3n. De los u$s 449\/t que deb\u00edan invertirse el ciclo productivo anterior, en la campa\u00f1a 2016\/17 pas\u00f3 a u$s 493\/t, con un aumento del 10% anual.<\/p>\n
Con estos n\u00fameros, el margen bruto de producci\u00f3n arrojaba u$s 57,5 por cada hect\u00e1rea de trigo en la campa\u00f1a 2015\/16, mientras que hoy el remanente para el productor alcanza los u$s 134\/t.<\/p>\n
Ello representa una mejora del 133% en doce meses. Ahora bien, si a este resultado le deducimos todo tipo de derechos, tasas e impuestos (impuesto a las ganancias, a los bienes personales, a los cr\u00e9ditos y d\u00e9bitos bancarios, el costo financiero sobre saldo t\u00e9cnico del IVA, el impuesto inmobiliario provincial, la tasa vial para mejora de caminos rurales y el impuesto a los sellos con el registro del boleto de compraventa) se tiene que de un margen neto despu\u00e9s de impuestos de u$s 23,3\/ha en diciembre de 2015, en diciembre de 2016 estamos hablando de u$s 67,6 por cada hect\u00e1rea producida con trigo, con una mejora del 190% en el transcurso de un a\u00f1o.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En este marco, pese a la ca\u00edda del valor FOB de u$s 190\/t a u$s 170\/t, por cada tonelada exportada de trigo, el sector productor retiene u$s 16,1 (9,5% del valor), cuando hace un a\u00f1o atr\u00e1s recib\u00eda u$s 6,3 (3,3%).<\/p>\n
Para tener una dimensi\u00f3n del impacto de esta variaci\u00f3n, lo ejemplificamos poni\u00e9ndolo en t\u00e9rminos del bolsillo de un asalariado. Tomamos el margen neto despu\u00e9s de impuestos que recibe un productor de trigo de zona n\u00facleo (en d\u00f3lares por tonelada) y lo convertimos a pesos seg\u00fan el tipo de cambio Banco Naci\u00f3n. Ese margen neto en pesos lo multiplicamos por las 200 hect\u00e1reas que siembra la unidad productiva de acuerdo con nuestro modelo y dividimos ese total por 13, para asimilarlo a la remuneraci\u00f3n mensual (considerando doce meses del a\u00f1o m\u00e1s aguinaldo) de un empleado en relaci\u00f3n de dependencia. Con estos c\u00e1lculos vemos lo que el trigo signific\u00f3 en la ecuaci\u00f3n de ingresos de nuestro productor para el modelo productivo que aqu\u00ed exponemos. Es equivalente a que una persona pasara de recibir $ 4.711 de remuneraci\u00f3n mensual en diciembre de 2015 a percibir $ 16.376 mensual en diciembre de 2016. Una clara mejora, pero casi la mitad del m\u00ednimo no imponible para impuestos a las ganancias que hoy se debate en el Congreso.<\/p>\n
Aqu\u00ed debe hacerse una nota para traer a consideraci\u00f3n que a lo largo de todo el modelo aislamos al trigo de sus cultivos sucesores (soja o ma\u00edz de segunda), ponderando los impuestos y costos anuales exclusivos para el cereal. Si se incorporase un cultivo de segunda al planteo, al ingreso anual deber\u00e1 sum\u00e1rsele el margen neto que este \u00faltimo otorgue al productor. Por otro lado, asumimos tambi\u00e9n que se trabaja en campo propio, ya que si al margen calculado aqu\u00ed hubiese debido deduc\u00edrsele el costo de un alquiler, estar\u00edamos pasando de un quebranto en el 2015 a un margen apenas positivo en el 2016.<\/p>\n
La mejora en la ecuaci\u00f3n de ingresos del a\u00f1o 2016 ha significado una redistribuci\u00f3n de la renta en favor del eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la cadena, el productor agropecuario. Ello, a su vez, redund\u00f3 casi inmediatamente en un cambio de expectativas que lo llev\u00f3 a invertir m\u00e1s recursos (tanto naturales como de capital) en su actividad.<\/p>\n
Incluso el panorama de mayor fluidez para los embarques de trigo argentino se refleja en algo simple pero imprescindible para el productor: sabe que va a encontrar mercado para colocar su cosecha a lo largo de todo el a\u00f1o. Al mismo tiempo, y no menos importante, estos cambios normativos no se tradujeron en una disparada del precio que paga el consumidor argentino por los principales productos derivados del trigo (seg\u00fan datos del INDEC, la variaci\u00f3n acumulada de los precios de los productos de panificaci\u00f3n, cereales y pastas entre mayo y octubre de 2016 ha quedado por debajo de la variaci\u00f3n global de alimentos y bebidas, y pr\u00e1cticamente en l\u00ednea con la del nivel general de precios).<\/p>\n
Por otro lado, la mejora en la renta del productor ha impactado en una enorme variedad de actividades conexas, que van desde la mayor demanda de insumos hasta la compra de maquinaria y equipos agr\u00edcolas.<\/p>\n
Finalmente, es menester mencionar los beneficios agroecol\u00f3gicos que trae la inclusi\u00f3n de cereales en las rotaciones de cultivo para la sustentabilidad de los suelos en Argentina, al incrementar el aporte de materia org\u00e1nica y disminuir los da\u00f1os por erosi\u00f3n mejorando la estructura del suelo y contribuyendo a la mayor eficiencia en la din\u00e1mica h\u00eddrica, y al reducir la presi\u00f3n de plagas derivadas de a\u00f1os de monocultivo de soja. Para mejor, hoy el productor asegura estar dispuesto a redoblar la apuesta y seguir apostando al trigo la pr\u00f3xima campa\u00f1a.<\/p>\n
Fuente: Todoagro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por cada d\u00f3lar exportado, la participaci\u00f3n del productor pas\u00f3 del 3,3% en diciembre de 2015 al 9,5% en diciembre de 2016. Por Sof\u00eda Corina y Emilce Terr\u00e9 (BCR) Eliminados los derechos de exportaci\u00f3n y suprimidas las restricciones a las ventas externas que permit\u00eda el sistema de ROE verde, la capacidad de pago de la exportaci\u00f3n para la compra de mercader\u00eda mejor\u00f3, achicando la brecha entre el precio FOB y el valor FAS. Aun as\u00ed,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1916,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-5788","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agenda"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5788"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5829,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5788\/revisions\/5829"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webagro.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}